Co-Location und Cable Pooling werden oft in einem Atemzug genannt, bezeichnen aber zwei verschiedene Dinge: Co-Location beschreibt, was am Standort steht, Cable Pooling beschreibt, wie die Anlagen ins Netz kommen.
Diese Seite grenzt die Begriffe ab. Die ausführliche Darstellung steht jeweils auf den Detailseiten.
Der Unterschied auf einen Blick
Eine Co-Location ohne gemeinsamen Anschluss ist möglich — wirtschaftlich interessant wird sie meist erst mit Cable Pooling. Umgekehrt setzt Cable Pooling nicht zwingend denselben Standort voraus, in der Praxis liegen die Anlagen aber fast immer beieinander.
Betrifft — Standort und Anlagenkombination — Netzanschluss
Typischer Fall — Batteriespeicher neben PV- oder Windpark — Wind und PV an einem Verknüpfungspunkt
Hauptnutzen — Geteilte Fläche und Infrastruktur, zusätzliche Erlöse — Gesparte Anschlusskosten und Wartezeit
Kernvoraussetzung — Genehmigung und Flächenrecht — Restkapazität und Zustimmung des Netzbetreibers
Gemeinsamer Nenner: der Netzanschluss ist der Engpass
Beide Ansätze zielen auf denselben Engpass: Anschlusskapazität ist knapper und teurer als Fläche. Wer vorhandene Kapazität besser auslastet, verkürzt Projektlaufzeiten und senkt Kosten — unabhängig davon, welcher der beiden Begriffe auf das Projekt zutrifft.
Welche Regionen dafür in Frage kommen, zeigen die Technologie- und Standortseiten von conductrScore mit Anlagenzahl, installierter Leistung und Score je Landkreis.
Co-Location beschreibt die Kombination mehrerer Technologien an einem Standort. Cable Pooling beschreibt die gemeinsame Nutzung eines Netzanschlusses. Beides tritt oft zusammen auf, ist aber nicht dasselbe.
Ja, wenn jede Anlage einen eigenen Netzanschluss hat. Wirtschaftlich interessant wird Co-Location aber meist erst durch den gemeinsamen Anschluss.
Batteriespeicher neben PV-Freifläche oder Windpark mit gemeinsamem Netzanschluss.
Auf den Detailseiten zu Co-Location mit Batteriespeicher und zu Cable Pooling, jeweils mit Voraussetzungen, Technik und Fallstricken.